足球运动员封闭集训期间猝死，能否认定为工伤？深度解析法律与体育界的交集

在封闭训练期间，运动员本应利用休息时间恢复体力，为比赛做好准备。然而，如果在休息时不幸患上疾病并因此去世，是否应被认定为工伤，这成了一个引发广泛讨论的问题。

案件基本情况

2017年7月15日，小伟依照俱乐部规定返回基地，开始了封闭式训练。这次训练有严格的纪律，不允许外出，俱乐部对宿舍管理同样严格。然而，不幸的是，在休息期间，小伟突然发病，最终离世。2018年1月16日，某区做出了不认定工伤的决定。4月19日，市人保局维持了这一复议决定。

原告观点理由

小伟一方觉得，封闭训练时间应算作工作时间。这是因为，根据俱乐部的计划，球员们需全力以赴备战比赛。宿舍是球员在训练期间的住所，赛前休息和准备活动都在这里进行，因此宿舍也应被视为工作场所。此外，小伟在去世前从事的是与工作相关的前期工作，这符合工伤认定的突发疾病死亡条件。

被告立场观点

被告某区人保局认为，尽管封闭集训主要是为了比赛准备，但其间工作与休息时间有明确界限。不能仅因发生在封闭集训中，就将休息时死亡情况视为工伤。他们坚持观点，认为休息时间与工作时间本质不同，不应简单地将二者等同起来进行工伤认定。

法院审理判断

法院经过审查发现，足球运动员的封闭式训练有其独特性。这种训练是为了比赛而安排的，具有强制、临时、紧凑、集中、封闭等特点。小伟参加这次封闭式训练是按照俱乐部的规定执行的，主要目的是为了即将到来的比赛做准备，与工作紧密相连。而且，从备战封闭式训练的全局性来看，工作和休息并不能完全割裂开来。若无证据显示小伟之死超出了备战范畴，那么我们应当认定，他是在工作期间、工作地点突发疾病离世。

工伤认定依据

工伤保险属于社会保障体系，旨在确保因工受伤的员工能够得到医疗救治和相应的经济补偿。封闭式训练有着既定的工作目标和职责。若无法证实伤害是由备战以外的因素造成的，那么按照原则，应倾向于将其认定为工伤。在评估“工作时间”与“工作岗位”时，必须关注其与工作的关联性。例如，在本案中，集训的“备战”性质是决定集训期间宿舍休息时间是否属于“工作时间”与“工作岗位”的关键因素。

视同工伤考量

工伤认定扩大保护，法律如此规定，旨在维护劳动者权益。面对此类问题，我们需从关爱劳动者及其家人的立场出发，摒弃旧有的工作与伤害因果关系观念。在法律事实存在多种可能性时，应倾向于对劳动者有利的角度。具体到小伟案例，他在封闭集训休息期间突发疾病离世，将其认定为工伤是合情合理的。

大家对在这样类似的体育训练中，休息时段内发生的意外事件，是否应当有更宽松的工伤认定标准，有何看法？期待您的评论、点赞以及转发这篇文章。